032  忽视儿童需求的教育是怎样的？   2008年1月

“性相近，习相远。”每一个儿童的天性是差不多的，但环境会使天性发生改变，甚至巨变。环境利于儿童成长，那么儿童的天性就朝好的方面开始，否则结果可能不容乐观。其中的环境主要指的是“教育”。可是，按理说，儿童是成长的主体，教育教学活动如果不能以儿童的需求作为依据和起点，那能说教育活动不是从成人立场出发的呢？

写到这里我不禁想起一个场景来，一个关于《军神》一文的词语教学的场景：

师：刘伯承和你我一样，都是平凡的人（板书：凡人）他是人有血有肉，他不会长生不老，那他怎么会成为军神的呢？今天我们就来读这遍课文，先请小朋友认认真真的读课文，遇到不认识的字，请你划下来，好吗？好，看看谁读得认真，谁声音响亮，好开始。

生：（自由读）

师：读好的小朋友请把手举起来，没读完的，请继续读完。读完了吗？

生：读完了

师：好的，请把手举好。课文当中有很多生字，小朋友拿的课文没有生字表是吗？请把手放下。看一看，这几个词语哪个小朋友会读？看得清吗？好，我请你来读。

生：绷带　　职员　　土匪　　麻醉药　　崭新的床单

师：声音非常响亮，很干脆。第一字念――

生：（齐声）绷带

师：一起读这几个词语，起

生：（齐声）绷带　　职员　　土匪　　麻醉药　　崭新的床单

师：嗯，不错

师：这几个词，会读的小朋友举手。你不会读是不是呀，现在请你读读看

生：手术　伤势　擦汗　晕过去　损伤脑神经

师：不错，第二个想了一下，想起来了，对不对？很好，请坐。我们请把第二组读一读，起

生：（齐声）手术　伤势　擦汗　晕过去　损伤脑神经

接着学生又读了以下几组词语：

德国　　沃克医生　

不悦　愣住　微微颤抖　　担心　　

吓了一跳　　不禁失声喊道　　俯下身子　　亲切

刘伯承　

镇定　平静　坚决　恳切　一声不吭　汗如雨下　脸色苍白　勉强一笑

师：不错，课文当中的词语一定要读正确，读流利，这是我们再读课文就可以把这遍课文读正确，读流利。现在请小朋友再拿起课文读一读，注意哪些自然段你认为自己没有读好，觉得还读不正确，或者读不流利的，那么多练练好吗？等一下老师要请同学们读课文，好，现在自己练。

生：（自由读课文）

就这个场景的词语教学内容和方式来讲，明显是站在了成人的立场了。实际上，要达到一定的教学目标，这是语文课程标准的要求，作为教师（成人的一部分），也必须要考虑达成目标的有效性。但是如果我们去问问儿童：“在学习过程中，你要学哪些？你要怎么学？”我们就知道儿童考虑达成的目标不会是这样的，而选择的内容也不可能一致到这样的，也许学生压根不想读这些词语，也许学生只是觉得自己只想读其中少数几个词语，又也许学生只是想让大家知道自己能够读准而获得赞许，等等，总之一句话，我们知道成人世界的“命令”，却不知道儿童世界的需求是什么。一个不关注起点、盲目地关注终点的教学活动，其遭遇不会好到哪里去的。

细细想来，儿童面对这样的教学活动会很累。其原因是这样一句话：没有让儿童以能够接受的方式成长。这具体表现在以下几个方面：

首先，没有让儿童感受到充分的自由。儿童在本义上是自由者，但在很多实际场景里却是一个彻底被控制者，当然不排除偶尔或者较低程度上儿童的兴趣还是被激发的。譬如学词语，儿童没有自由选择学什么词语、用什么方式的机会。而所有的儿童都学同样的词语，用同样的方式（读），达到同样的目标（这一点还是合适的），这样的规定和控制导致儿童非常拘束，搞得学习根本就不像儿童在学习。可见活动没有把儿童放在眼中，更没有把每一个儿童放在眼中。当自由者不自由了，该有的效果也就出不来了。可以这么讲，任何与孩子天性不合作的教学行为活动都是不得“童”心的，效益自然差强人意了。

其次，没有为儿童成为探索者而创造时空。没有自由的学习者，他还会有多少成为探索者的机会呢？“儿童就其天性来讲，是富有探索精神的探索者，是世界的发现者。”很多时候我们没有保护儿童的这种天性，更没有去促进发展这种天性，没有让词语“活”在儿童的精神世界里。儿童读这些词语时，他没有什么机会去探索的。

到此，教学如能以儿童接受的方式展开，必须要首先真正地理解“儿童在本义上是自由者和探索者”，理解后必须做一件实事——通过调查了解学生的目标、兴趣以及需要等，而做这件事情的原因自不必说，但方法自然要深入研究。其次让儿童在课堂上成为自由者和探索者。而儿童首先应该成为自由者，因为必须先自由，才能探索、研究、检视。作为学生，当他探索文本时，必须自由地看。必须没有成见，没有预设结论。作为教师时，当他引导学生学习时，无论时学习词语的朗读，还是学习词语的本义，甚至是文化的内涵，也都要如此。